Cartel ALFA Botosani: Ipocrit, fatarnic, mincinos, perfid, prefacut, siret, viclean, duplicitar, fals sau Victor Viorel Ponta, Daniel Chitoiu, Mircea Dusa, USL, PSD, PNL…

marius orosanu

Presedinte Cartel ALFA Botosani, Marius Orosanu, a redactat o scrisoare deschisa catre primul ministru Victor Ponta, ministrilor Daniel Chitoiu, Mircea Dusa s.a. in care isi exprima nemultumirea fata de actuala Putere care nu a facut nimic pentru a rezolva problema salariala a bugetarilor. CITESTE SCRISOAREA DESCHISA.

„Domnului Prim-Ministru Victor Viorel Ponta,
Domnilor ministri Daniel Chitoiu, Mircea Dusa s.a.

Spre stiinta: salariatilor din sectorul bugetar si nu numai…
S-a mediatizat in ultima perioada faptul ca in cadrul intalnirii cu parlamentarii botosaneni, desfasurata vineri, 31.08.2012, la initiativa Institutiei Prefectului Judetului Botosani, le-am solicitat acestora sa faca demersurile necesare pentru completarea Dictionarului de sinonime al limbii romane, astfel incat la cuvantul IPOCRIT sa apara, pe langa sinonimele cunoscute (1. substantiv comun: fatarnic, mincinos, perfid, prefacut, siret, viclean etc. 2. adjectiv: duplicitar, fals, fariseic, fatarnic, mincinos, perfid, prefacut, siret, viclean, machiavelic) si sinonimele substantive proprii Victor Viorel Ponta, Daniel Chitoiu, Mircea Dusa, USL, PSD, PNL etc.
Cum orice propunere trebuie sa fie argumentata, voi face sinteza unor actiuni si pozitii publice ale candidatilor la titulatura de IPOCRIT.
La data de 24 august 2012 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 611 Ordonanta Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor masuri fiscal-bugetare. In cuprinsul acesteia se regasesc urmatoarele prevederi:  
«SECTIUNEA a 7-a
Reglementari privind plata neefectuata a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti reprezentand drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar
Art. 14. – (1) Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante, plata neefectuata a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti reprezentand drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii in perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2012, se va realiza in aceleasi conditii cu cele prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, ale carei dispozitii se aplica in mod corespunzator»
.
Pentru cine nu isi mai aduce aminte, Guvernul Boc a adoptat in anii precedenti deja celebra O.U.G. nr. 71/2009, modificata de mai multe ori si aprobata prin Legea nr. 230/2011, act normativ prin care salariatii bugetari erau practic umiliti si obligati sa isi primeasca drepturile cuvenite, recunoscute de instantele judecatoresti, esalonat pe o perioada de 5 ani. Textul O.U.G.  nr. 71.2009, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 230/2011 este urmatorul:
«Art. 1. – (1) Plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2011, se va realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel:
a) in anul 2012 se plateste 5% din valoarea titlului executoriu;
b) in anul 2013 se plateste 10% din valoarea titlului executoriu;
c) in anul 2014 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;
d) in anul 2015 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;
e) in anul 2016 se plateste 35% din valoarea titlului executoriu.
(2) In cursul termenului prevazut la alin. (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept»
.
Ce se observa studiind textul celor doua acte normative? Guvernul Ponta a adoptat pentru drepturile obtinute in instanta in anul 2012 o masura similara cu cea adoptata anul trecut de Guvernul Boc: esalonarea sumelor cuvenite salariatilor pana in 2016! Ar motiva acest aspect titulatura de IPOCRIT?
Unii ar putea spune ca nu, considerand ca este dreptul lui Ponta si al actualilor guvernanti sa creada cu adevarat ca masura esalonarii este o masura corecta, legala si morala si ca este dreptul lor sa gandeasca asemenea lui Boc!
De aceea trebuie readuse in fata opiniei publice unele actiuni si opinii ale actualilor guvernanti din vremea cand erau in opozitie si care demonstreaza fara echivoc ca merita titlul de IPOCRITI:
1. Liderul PSD Victor Ponta, pe 17 octombrie 2011: «Azi vom depune la Curtea Constitutionala a Romaniei contestatia privind noua decizie a celor de la putere de a amana punerea in executare a hotararilor judecatoresti impotriva O.U.G. 71/2009 care prevede faptul ca in Romania, Guvernul Romaniei dupa ce a pierdut procese in instanta cu magistrati, cu functionari publici, nu aplica aceste hotarari judecatoresti decat, spun ei, din 2016. Este profund neconstitutional si este cel mai prost semnal care poate fi dat cetateanului obisnuit. El daca are un proces si pierde, poate fi executat silit, Guvernul Boc nu poate fi executat, ci da o ordonanta prin care nu-si plateste datoriile fata de proprii cetateni».
2. Deputata PNL Alina Gorghiu: «Prin acest act normativ, Guvernul Boc instituie o premiera juridica, legiferand peste hotarari judecatoresti definitive si executorii, cu ajutorul unei legi care incalca, pe de o parte, drepturi constitutionale fundamentale, iar pe de alta parte, jurisprudenta CEDO» (comunicatul integral a cuprins si argumentele juridice care au fost prezentate Curtii Constitutionale).
3. Comunicat USL: «In jurisprudenta CEDO, dreptul la executare este recunoscut ca facand parte din dreptul de acces la justitie. Premierul Emil Boc, in calitatea sa de profesor de drept constitutional, ar fi trebuit sa stie ca sarcina de a asigura executarea unei hotarari judecatoresti impotriva statului revine, in primul rand, autoritatilor sale, din momentul in care hotararea respectiva a devenit definitiva si executorie. Complexitatea procedurii interne de executare silita ori a sistemului bugetar nu il poate scuti de obligatia sa de a garanta fiecarei persoane dreptul la executarea unei hotarari judecatoresti definitive si executorii intr-un interval de timp disponibil. Or, prin esalonarea succesiva a platii sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala pe o perioada indelungata, intre anii 2008-2016, Executivul a ignorat si acest drept fundamental. CEDO a statuat ca despagubirea recunoscuta printr-o decizie definitiva si executorie constituie un bun; neexecutarea platii intr-un termen rezonabil constituie, deci, o atingere a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor, ca si faptul ca lipsa de lichiditati nu poate justifica un asemenea comportament. OUG 71 nesocoteste si dreptul la trai decent si la pensie, deoarece se creeaza, practic, imposibilitatea unei anumite categorii de creditori ai statului, persoane din sectorul bugetar, sa isi incaseze drepturile salariale restante integral si in termen rezonabil, drepturi salariale care le-ar permite asigurarea unui nivel de trai decent. Legea de aprobare a OUG 71/2009 limiteaza dreptul la un nivel de trai decent prin faptul ca modifica pe o perioada foarte mare de timp termenul de esalonare a platilor din OUG 71/2009, fara ca statul sa ofere o alta facilitate compensatorie cetatenilor in schimbul  termenului prelungit de plata».
4. Deputatul PSD Cristian Dumitrescu, in cadrul dezbaterilor pe articole a legii: «Prin acest proiect obligatia de executare a platilor se amana aproape sine die».
5. Deputatul liberal Alina Gorghiu, in cadrul dezbaterilor pe articole a legii: «Statul roman trebuie sa respecte jurisprudenta CEDO, care arata ca autoritatile nu pot invoca lipsa de fonduri pentru a amana executarea unor decizii judecatoresti».
6. Extras din motivarea USL (PSD+PNL+PC) cuprinsa in contestatia depusa la Curtea Constitutionala, contestatie semnata printre altii de Victor-Viorel Ponta, Daniel Chitoiu, Mircea Dusa, (…), Florin Turcanu, Andrei Dolineaschi, Costica Macaleti etc.: «Dispozitiile legale contestate sunt discriminatorii (…) se ajunge la o dubla discriminare, si anume a personalului platit din fonduri publice fata de personalul angajat in mediul privat, respectiv a cetateanului fata de stat in privinta posibilitatii acestuia de a cere suspendarea executarii silite. Adoptarea unor acte normative succesive prin care este esalonata plata drepturilor salariale acordate prin hotarari judecatoresti personalului din sistemul bugetar constituie o incalcare a dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat executarea unei hotarari este parte integranta a «procesului» prevazut de acelasi text conventional; in acest sens, invocam jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (…). Nici macar complexitatea procedurii interne de executare silita sau a sistemului bugetar al statului si nici lipsa de fonduri sau a altor resurse nu poate scuti statul de obligatia sa, asumata in baza Conventiei, de a garanta fiecarei persoane dreptul la executarea unei hotarari judecatoresti definitive si executorii intr-un interval de timp rezonabil. Legea criticata reprezinta o ingerinta a puterii legislative in administrarea justitiei in scopul influentarii solutionarii judiciare a unui proces, situatie care este de natura a incalca dreptul la un proces echitabil. Legea criticata reprezinta o imixtiune in actul de justitie, iar efectul esalonarilor repetate consta in imposibilitatea unei anumite categorii de creditori ai statului de a-si incasa drepturile salariale restante, integral si in termen rezonabil. In consecinta, fata de cele aratate, este incalcat dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil. Avand in vedere cele de mai sus, interventia legiuitorului, avand ca efect amanarea sine die a executarii unor hotarari judecatoresti, echivaleaza cu o decizie prin care legislativul dispune neexecutarea unor hotarari judecatoresti, anuland practic autoritatea si competentele justitiei. In consecinta este incalcat si principiul separatiei puterilor in stat. Drepturile salariale castigate prin hotarari judecatoresti constituie un bun in sensul art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, fiind drepturi deja castigate, iar amanarea sine die a punerii in executare a acestora constituie o ingerinta de natura sa afecteze dreptul de proprietate in substanta sa, fiind incalcate dispozitiile art. 44 din Constitutie».
Cum vorbeau si gandeau cand erau in opozitie, acum cateva luni si cum procedeaza acum! Am auzit prezentata motivarea ca au preluat un buget intocmit gresit de fosta guvernare si de aceea au adoptat aceasta ordonanta. Nimic mai fals! Nimic mai mincinos! Daca acesta era motivul real, amanau eventual plata drepturilor pentru 2013, cand aveau posibilitatea sa isi faca bugetul dupa cum considerau! Dar ei nu au esalonat plata pentru 2013, nici pentru 2013-2014, ci exact ca si guvernul anterior, au esalonat plata drepturilor pana in 2016! Sa intelegem din asta ca ei deja stiu ca si bugetul pe care il vor face pentru 2013, 2014 si 2015 va fi intocmit gresit? Sau sa intelegem ca ei una spun cand sunt in opozitie si alta fac atunci cand ajung la guvernare?
In acez caz nu ne ramane decat sa concluzionam:
Ipocrit, fatarnic, mincinos, perfid, prefacut, siret, viclean, duplicitar, fals…
sau…
Victor Viorel Ponta, Daniel Chitoiu, Mircea Dusa, USL, PSD, PNL…
Nici o diferenta!”

LĂSAȚI UN MESAJ

Moderarea comentariilor este activată. Poate dura ceva timp până ce comentariul tău va fi aprobat.

Politica de comentarii : Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material.


Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit.


Site-ul http://www.reporterul.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.