Mai multe banci au fost chemate in instanta de Protectia Consumatorilor pentru clauzele abuzive din contractele de credit. Dar, desi a trecut mai bine de un an de la inregistrarea dosarelor, magistratii de la Tribunal si Curtea de Apel Bucuresti nu se hotarasc cine e exact competent sa judece si paseaza dosarele de la o sectie la alta, scrie ECONOMICA.NET.
In octombrie 2013 au intrat in vigoare mai multe modificari la legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori, dupa mai multe amanari solicitate de Banca Nationala a Romaniei, via Fondul Monetar International. Noile prevederi au provocat frisoane bancherilor, pentru ca un singur proces pierdut le poate forta sa elimine clauze referitoare la dobanzi si comisioane din toate contractele incheiate cu clientii, nu doar din cele supuse judecatii in procese individuale sau de grup.
La cateva luni, ANPC a chemat in judecata opt banci, in mai multe dosare, dupa ce a intocmit procese verbale de constatare. Litigiile au fost inregistrate la Tribunalul Bucuresti, sectia de contencios administrativ si fiscal, situatie neobisnuita pentru astfel de litigii pe clauze abuzive.
Lunile s-au scurs si, in loc sa primeasca termene de judecata, aceste dosare au primit declinari de competenta de la judecatorii de la contencios, care le-au trimis mai departe la sectiile de civil din aceeasi instanta.
Apoi, consumatorii care asteptau ca Tribunalul sa le faca dreptate au mai primit o veste neplacuta: judecatorii de la sectiile civile au intors dosarele la contencios, astfel ca s-a iscat un conflict negativ de competenta, care a fost sau urmeaza sa fie judecat in fiecare dosar in parte de Curtea de Apel Bucuresti.
-218x150.jpg "Leul și dobânzile au stagnat")
