FLORIN AIONITOAIE revine ca director la Teatrul „Vasilache”. Primarul OVIDIU PORTARIUC, acuzat de fals in acte!

Suspendat din functia de director al Teatrului „Vasilache”, in 2014, printr-o dispozitie a primarului Ovidiu Portariuc, Florin Aionitoaie este repus in functia de conducere de catre instanta. Portariuc a actionat fara a avea imputernicire din partea Consiliului Local.

Mai exact, Curtea de Apel Suceava a stabilit ca Aionitoaie nu putea fi demis de catre primar. Legal, daca se dorea demiterea, ar fi trebuit sa se urmeze alti pasi: Consiliul Local trebuia sa-l mandateze pe primarul Portariuc sa semneze dispozitia de incetare a contractului. Ceea ce nu s-a intamplat. Asadar, s-a incalcat legea.

In plus, ordonanta Parchetului de pe langa Curtea de Apel Suceava, 25 aprilie 2016, spune ca, fara niciun dubiu, faptele pentru care Aionitoaie a fost demis, nu sunt penale.

„Domnul director Florin Aionitoaie era sub contract cu Consiliul Local Botosani. Acel contract a fost semnat de primarul Ovidiu Portariuc, fiind mandatat de catre Consiliul Local Botosani. Si in aceste conditii, tot Consiliul Local trebuia sa-l mandateze pe primarul Portariuc sa semneze dispozitia de incetare a contractului. Pentru ca din punct de vedere legal, primarul era tert in acest contract. Iar legea partilor trebuia respectata din acest punct de vedere. Incalcand aceasta lege, primarul a dat dispozitie, de la sine putere, fara sa supuna la vot in Consiliul Local, de suspendare a lui Florin Aionitoaie. Nu s-a respectat nici macar articolul nr. 25 din acel contract de management, care spunea foarte clar ca suspendarea are loc in urma unei plangeri penale privitor la acel mandat. A existat o plangere penala care priveau fapte din anul 2011, din mandatul anterior. Procurorii nu au fost atenti la detaliile juridice. In plus, dupa doi ani de ancheta la Parchetul pe langa Curtea de Apel Suceava, s-a demonstrat fara dubii ca faptele respective nu reprezinta fapte penale. In consecinta, conform legii si in conformitate cu articolul 25, aliniatul 2, din contractul de management, domnul Florin Aionitoaie a fost repus in functia de director al Teatrului pentru Copii si Tineret „Vasilache” Botosani”, a declarat Marius Cristescu, avocatul lui Florin Aionitoaie.

De acum, urmeaza ca sa i se plateasca si salariile pentru toata perioada de suspendare a mandatului. Deja, Florin Aionitoaie s-a indreptat pe latura civila impotriva celor vinovati, dar si pe latura penala asupra celor care au facut abuzuri in functie.

„Este corect ca, atat din punct de vedere juridic, cat si din punct de vedere uman, cineva sa plateasca pentru cei doi ani de zile din viata unui om care a fost tarat in niste scandaluri media. In care au aparut niste acuzatii nefondate si care s-au demonstrat, ulterior, cu documente, ca nu-si aveau locul. Cand distrugi viata unui om este greu sa o recladesti inapoi. Este clar ca vor exista daune morale, daune care vor fi probate in instanta”, a mai declarat Marius Cristescu.

In aceste conditii, cineva este bun de plata. Si e vorba de salarii, cu atualizari, indexari, toate cresterile salariale intervenite in acest interval de timp. Mai exact, drepturi salariale pentru doi ani de zile – 100.000 de lei, la care se adauga toate actualizarile si dobanzile legale. Iar daune morale – Probatoriu (probat cu documente) – 900.000 de mii de lei. In total, dupa calculele partii vatamate, cam 1.000.000 de RON.

„Din punctul meu de vedere, pe administrativ va trebui sa plateasca Primaria municipiului Botosani. Iar apoi, administratia locala trebiue sa se indrepte asupra persoanelor vinovate. Aceste persoane trebuie, in mod normal, sa plateasca aceste daune”, a spus Marius Cristescu.

Toti banii trebuie platiti de Primaria Botosani. Dar Primaria trebuie sa se indrepte asupra persoane vinovate.

„Primarul Ovidiu Portariuc a semnat acea dispozitie de incetare a contractului fara a avea imputernicire din partea Consiliului Local. Deci, dumnealui trebuie sa suporte aceste daune. Si mai mult chiar, nu exista nicio hotarare de Consiliu Local prin care primarul Portariuc sa fie mandatat pentru a semna acea dispozitie de incetare a contractului. Iar cel care a produs efectele juridice este Portariuc, asta chiar daca mai apar si alte semnaturi pe acea dispozitie”, a mai precizat Marius Cristescu.

Falsuri si inducerea in eroare a instantei de judecata

Avocatul lui Aionitoaie sustine ca clientul sau a mai depus o plangere penala pe Legea 268 din Codul Penal, referitor la falsuri si inducerea in eroare a instantei de judecata.

„Cei vinovati au probat in prima faza cu inscrisuri false. In inaintarea facuta de primarul Portariuc se explica cum ca acea plangere penala a fost facuta in urma raportului comisiei care a evaluat managementul. Plangerea penala a fost inregistrata pe 10 noiembrie 2014, in timp ce raportul a fost inregistrat pe 25 noiembrie 2014!!! Adica a fost exact invers. Apoi, plangerea penala mai are la baza aceeasi Lege 268, aliniatul doi, care se refera la ticluirea probei in vederea ducerii in eroare a organelor de cercetare judiciare si aliniatul unu, referitor la abuzul de petitionare. Adica stiau ca acele plangeri penale nu au sustinere legala, deoarece Curtea de Conturi a facut rapoarte separate pe 2011, apoi pe 2012, 2013, inclusiv 2014, in urma carora s-a aratat ca la Teatrul de Papusi nu au fost probleme financiare. Toata documentatia din 2011 legata de proiectul cu Asociatia FOCUS a fost depusa la Primarie, si nu exista nicio neregula, asa cum a aratat si Curtea de Conturi. Culmea este ca tocmai pe baza acestor documentatii au facut plangerea penala. Dupa doi ani, cat a stat dosarul la Parchet s-a descoperit falsul. Si in aceste conditii procurorul a inchis dosarul. Grav este ca cei vinovati au stiut din capul locului ca nu este fapta penala”, a explicat Marius Cristescu.

Referitor la aceste falsuri s-au facut deja plangeri penale. Exista doua plangeri penale pe rol, urmand ca dupa Sarbatorile Pascale sa fie facuta si a treia plangere penala.

„Exista mult mai multe lucruri care au incalcat legea si asupra acestora ne vom indrepta in instanta pentru ca incalca flagrant legea penala. Din acest punct de vedere, in afara de petitionarea in exces fata de domnul Florin Aionitoaie, este acuzat pe nedrept cu toate ca documentele respective erau publice. In instanta, municipalitatea din Botosani a scris in intampinare ca plangerea penala este facuta in urma raportului comisiei de evaluare, ceea ce este un lucru fals si neadevarat. Asa cum am mai spus, plangerea penala a fost facuta pe 10 noiembrie 2014, iar raportul comisiei  a fost pe data de 25 noiembrie 2014. Acest lucru a influentat instanta in prima faza. Noi am descoperit aceasta neconcordanta si este clar ca cineva va raspunde pentru aceasta fapta”, a explicat Marius Cristescu.

Numirea comisiei, o alta problema – un alt fals

O alta problema este numirea comisiei. Aici s-a incalcat OUG 89 referitor la cuprinderea in comisie a doi specialisti. Iar municipalitatea trebuia sa trimita la doua universitati de prestigiu adrese prin care sa se numeasca doi specialisti din domeniul artistic pentru evaluarea unui alt artist.

„Doamna Mihaela Hunca a prezentat in sedinta de Consiliu Local doua persoane ca fiind profesori unversitari la doua universitati de prestigiu. Insa, surpriza, cele doua persoane nu sunt incadrate la cele doua universitati, nu au titlu de profesori universitari. Deci, este vorba de un alt fals. Avem hartiile cu raspunsurile de la cele doua universitati prin care ni se spune clar ca nu profeseaza in cele doua unitati de invatamant si ca nu reprezinta punctul de vedere al unversitatii respective. Astfel, prezentarea si ticluirea de probe se incadreaza exact pe articolul 268 din Codul Penal, aliniatul 2. Avem depusa plangere penala pentru aceasta fapta. Se stia lucrul acesta, se cunostea procedura ca municipalitatea din Botosani sa trimita la universitati adrese in scris prin care se cerea sa se trimita persoane calificate pentru evaluare. Curios este faptul ca foarte multe persoane care nu aveau valente artistice au facut parte din aceasta comisie”, a conchis avocatul lui Florin Aionitoaie.