Prodecanul Facultatii de Inginerie Aerospatiala din cadrul Politehnicii Bucuresti desfiinteaza si mitul de erou.
Conf. dr. Octavian Pleter, prodecanul Facultatii de Inginerie Aerospatiala din cadrul Politehnicii Bucuresti a publicat pe site-ul aviatia.ro o scrisoare in care explica cu amanunte legat de afirmatiile in care a spus ca pilotul Adrian Iovan este responsabil pentru accidentul tragic din Muntii Apuseni.
„Vazand 22 de milioane de specialisti in aviatie cum mistifica realitatea, vazand incapacitatea societatii noaste nu numai de a gasi un avion prabusit si de a salva niste oameni, dar si incapacitatea (poate la fel de condamnabila) de a trage invatamintele corecte din aceasta tragedie. In cazul primeia, raul fusese comis, dar la cea de-a doua raul abia incepe si alti oameni vor plati cu viata daca nimeni nu are curajul sa spuna adevarul. Mass-media a creat doua mituri: mitul cu pilotul comandant erou, care a salvat pasagerii, si mitul cu ROMATSA, care este cauza esecului in operatiunile de cautare si salvare. Ambele mituri sunt complet false si a fost de datoria mea sa pun lucrurile la punct, cu orice risc”, scrie dr. Octavian Pleter pe site-ul aviatia.ro.
Prodecanul a spus, imediat dupa accidentul aviatic din Muntii Apuseni, ca Adrian Iovan este responsabil de aceasta tragedie, deoarece trebuia sa nu continue zborul, ci sa se intoarca atunci cand a observat givrajul, adica acumularea de gheata pe aripile avionului.
„Daca Iovan ar fi declarat «Mayday», adica daca ar fi recunoscut ca se afla intr-o situatie de urgenta si ar fi cerut ajutor, atunci ROMATSA ar fi alertat unitatile ISU din judetele limitrofe. Zborul din 20 ianuarie a ajuns dintr-o serie de decizii gresite ale comandantului intr-o situatie absolut inedita: din zbor IFR (n.r. numai dupa aparate) supravegheat radar de ROMATSA, in zbor VFR (n.r. zbor la vedere, in conditii de vizibilitate bune) fara plan de zbor depus. In acel caz, ROMATSA nu mai avea nicio implicare. Adrian Iovan a incalcat planul de zbor. Pilotul a decis la un moment dat in cursul zborului sa rezilieze acest contract, eliberand astfel de obligatii ROMATSA. El a solicitat sa intre in codul aerian VFR. De ce a facut acest lucru cu consecinte grave, nu stiu. Pot doar sa speculez ca a considerat ca el insusi nu-si mai poate indeplini obligatiile contractuale asumate. La acel moment, dorea sa coboare pentru a evita frontul atmosferic cu conditii de inghet (o alta decizie iresponsabila) si contractul l-ar fi obligat sa mentina un nivel minim pe ruta de zbor. Angajarea in zborul VFR s-a facut oricum ilegal, deoarece conditiile meteo erau IMC (n.r. Instrument Meteorological Conditions). Zborul VFR care a urmat nu a avut un plan de zbor depus, deci nu a comportat absolut nicio obligatie din partea ROMATSA. De aceea, incriminarea ROMATSA mi se pare complet aberanta”, mai spune dr. Octavian Pleter.
Prodecanul mai mentioneaza ca accidentul produs in Apuseni este unul „foarte rar”, deoarece, in mod normal, niciun pilot nu isi permite sa initieze sau sa continue zborul atunci cand afla ca exista cantitati mari de apa supraracita in atmosfera in care zboara.
In plus, acesta a precizat ca, de regula, in accidentele de acest gen nu exista supravietuitori.
„Actiunea comandantului Iovan trebuie apreciata la superlativ, intr-adevar. Va intra probabil in istoria aviatiei modul in care a reusit sa aterizeze in padure, pe munte, cu avionul givrat, salvand vietile oamenilor. Este un merit incontestabil, este o performanta exceptionala de pilotaj, dar problema mea este cum de s-a ajuns sa fie nevoie de aceasta bravura, de aceasta maiestrie de pilot. In transportul aerian, nu avem voie sa intram in astfel de situatii din care sa iesim numai cu eroism. Intr-un fel cinic, se poate spune ca nu avem nevoie de eroi”, a incheiat Octavian Pleter.
