Pe lângă edil, au mai fost găsiți nevinovați și patru funcționari ai Primăriei Botoșani: Adriana Zăiceanu, director executiv, Constantin Cezar Puiu, șef al Serviciului Patrimoniu, Mihaela Gontineac, jurist respectiv secretar și Ioan Apostu, secretar.
Început în primăvara anului 2017, procesul intentat de procurorii DNA – Serviciul teritorial Suceava s-a încheiat vineri, 19 aprilie 2019, cu un verdict favorabil pentru cei acuzați în dosarul privind redevența pentru Uvertura Mall. Magistrații Tribunalului Botoșani au dispus achitarea celor cinci pe motiv că faptele nu sunt prevăzute de legea penală. Este vorba de primarul municipiului, Cătălin Flutur, Adriana Zăiceanu, director executiv al Primăriei Botoșani, Constantin Cezar Puiu, șef al Serviciului Patrimoniu, Mihaela Gontineac, jurist respectiv secretar și Ioan Apostu, secretar.
Ei erau puși sub acuzare pentru abuz în serviciu și respectiv complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit. Motivul: în perioada 2006-2011 aceștia ar fi diminuat ilegal redevența pentru terenul pe care s-a construit Uvertura Mall, procurorii vorbind și de un presupus prejudiciu de două milioane de lei.
În urma administrării probatoriului, cei implicați au arătat că nu a fost vorba de nicio ilegalitate, ci de o practică perfect legală utilizată de administrația locală pentru încurajarea investițiilor. De altfel, și expertiza efectuată în cauză a demonstrat că nu a existat niciun prejudiciu.
Totodată, judecătorii au dispus revocarea sechestrelor aplicate. Sentința nu este definitivă, procurorii putând formula apel.
Această sentință înseamnă o nouă înfrângere suferită de procurorii DNA, după ce anchetatorii au trebuit să dispună clasarea în alte dosare care l-au avut în centrul atenției pe primarul Cătălin Flutur întrucât faptele reținute în sarcina acestuia nu au existat.
Reacția primarului Cătălin Flutur după aflarea verdictului:
Mi-am dorit din suflet pentru ca această poveste să ajungă în instanță și am avut încredere că justiția va face dreptate. Noi știam de la bun început ce am făcut și am știut de fiecare dată ce facem în Botoșani
Mai jos puteți citi solutia pe scurt.
1. În temeiul art.396 alin.1,5 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza întâi din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Flutur Cătălin-Mugurel pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.1 Cod penal și art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (trei acte materiale) întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
2. În temeiul art.396 alin.1,5 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza întâi din Codul de procedură penală achită pe inculpata Zăiceanu Adriana pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (două acte materiale), întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
3. În temeiul art.396 alin.1,5 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza întâi din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Puiu Constantin-Cezar pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
4. În temeiul art.396 alin.1,5 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza întâi din Codul de procedură penală achită pe inculpata Gontiniac Mihaela pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit prevăzute de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal, întrucât faptele nu sunt prevăzută de legea penală.
5. În temeiul art.396 alin.1,5 din Codul de procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.b teza întâi din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Apostu Ioan pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obținerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Constată că în cauză nu există constituire de parte civilă, persoana vătămată Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Botoșani neformulând pretenții financiare în cursul procesului penal.
Dispune revocarea măsurilor asigurătorii instituite prin ordonanțele Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava la data de 15 martie 2017 asupra bunurilor mobile/imobile aparținând inculpaților după cum urmează:
a) inculpatul Flutur Cătălin – Mugurel – un apartament situat în municipiul Botoșani, str. Marchian nr.3, sc.D, ap.16, jud. Botoșani (recenzat anterior pe str. Cuza Vodă, nr.3, bl. M3D, sc.B, ap.16), cu suprafața utilă de 78,26 m2 și valoarea de impozitare de 251.997 lei, înregistrat la Primăria Mun. Botoșani în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 4877/22.08.1996.
b) inculpata Zăiceanu Adriana: – un apartament situat în municipiul Botoșani, str. Calea Națională nr.50, sc.B, ap.15, cu suprafața utilă de 78,56 m2 și valoarea de impozitare de 252.963 lei, înregistrat la Primăria Mun. Botoșani în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 800/11.12.1990; – autoturism marca Skoda Octavia, serie motor 120000, serie șasiu TMBBB41Z472049658, cu valoarea de achiziție de 55.341,57 lei.
c) inculpatul Puiu Constantin-Cezar: – apartament situat în municipiul Botoșani, str.Calea Națională nr.66, sc.C, et.6, ap.21, cu suprafața utilă de 68,54 m2 și valoarea de impozitare de 220.699 lei, înregistrat la Primăria Mun. Botoșani în baza contractului de vânzare – cumpărare nr.1542/29.03.2001 și a contractului de schimb nr. 1339/20.03.1997; – autoturism marca Citroen, serie motor 5792407, serie șasiu VF7FCKFVC29034560, cu o valoare de achiziție de 38.210,21 lei.
d) inculpata Gontiniac Mihaela: – apartament situat în municipiul Botoșani, str. Alexandru Donici, nr. 3, sc. B, et. 2, ap. 6 (recenzat anterior pe str. Alexandru Donici, nr.5, bl.X18, et.2, ap.6), cu suprafața utilă de 62,99 m2 și valoarea de impozitare de 176.372 lei, înregistrat la Primăria Mun. Botoșani în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 38/17.11.1995; – autoturism marca Volkswagen Jetta, serie motor 021018, serie șasiu WVWZZZ1KZ6M822640, cu valoarea de achiziție de 26.000 lei.
e) Inculpatul Apostu Ioan: – apartament situat în municipiul Botoșani, str. Calea Națională nr.74, sc. A, ap. 7 (recenzat anterior pe str. Calea Națională nr.158, bl.I1, sc. C, ap.7-8), cu suprafața utilă de 44,68 m2 și valoarea de impozitare de 143.870 lei; – teren în suprafață de 1.082 m2 din măsurători (1.056,67 m2 din acte) și casă din paiantă cu suprafața construită desfășurată de 49 m2, cu valoarea de impozitare de 22.540 lei, situate în mun. Botoșani, str. I. C. Brătianu nr. 46, înregistrate în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 5859/15.10.2004 și a extrasului de carte funciară nr. 8535/08.02.2013; – teren în suprafață de 1.058 m2 și casă din paiantă cu suprafața construită desfășurată de 45,25 m2, cu valoarea de impozitare de 18.734 lei, situate în mun. Botoșani, str. I. C. Brătianu, nr. 46, înregistrate în baza contract elor de vânzare – cumpărare nr. 4373/10.09.1999 și 4769/26.11.2008; -autoturism marca Volkswagen New Beetle, serie motor 006515, serie șasiu WVWZZZ9CZ1M625438, cu o valoare de achiziție de 10.000 lei.
Încuviințează plata către domnul expert Nicolaiciuc Stelian a sumei de 9.400 lei reprezentând onorariul raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză și care a fost depus la dosar la data de 22 ianuarie 2019.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute. Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2019.
